CẬP NHẬT — Tháng 12 21: Science Feedback đã thay đổi xếp hạng của nó từ “sai một phần” thành “thiếu ngữ cảnh”. Đọc thêm bên dưới.
Tiến sĩ Li-Meng Yan, một nhà virus học người Trung Quốc, đã trốn sang Mỹ sau khi đối mặt với những lời đe dọa vì đã lên tiếng về nguồn gốc của COVID-19.
Trung Quốc không thể ngăn Yan kể câu chuyện của cô ấy, vì vậy Facebook đang can thiệp để giúp chế độ cộng sản kiểm duyệt người tố cáo.
Tuần trước, The Daily Signal đã đăng một cuộc phỏng vấn độc quyền với Yan về nghiên cứu của cô ấy rằng COVID-19 được tạo ra trong một phòng thí nghiệm nghiên cứu ở Vũ Hán, Trung Quốc. Yan tin rằng nó đã được thực hiện với sự chấp thuận của Quân đội Giải phóng Nhân dân, cánh vũ trang của Đảng Cộng sản Trung Quốc.
>>> Nhà Viro học Trung Quốc nói rằng Chế độ Cộng sản đã nhắm vào cô ấy vì để lộ nguồn gốc COVID-19
Nhưng khi người dùng Facebook cố gắng chia sẻ câu chuyện của The Daily Signal, nó bị gắn cờ với cảnh báo “một phần thông tin sai lệch” gây khó chịu.
Trong ít nhất một trường hợp, Facebook đã xóa hoàn toàn bài đăng và giữ nguyên thông điệp này: “Những người kiểm tra thông tin độc lập đã xem xét thông tin và nói rằng nó sai một phần. Bài đăng không còn nữa ”.
Quá trình kiểm tra thực tế do Science Feedback thực hiện đã kết luận: “Vi rút gây ra COVID-19 rất có thể đã tiến hóa trong các quần thể động vật hoang dã tự nhiên trước khi lây lan sang người”.
Yan đã kể cho Fred Lucas của The Daily Signal một câu chuyện khác: “Thực ra virus không đến từ tự nhiên. Nó đến từ phòng thí nghiệm, phòng thí nghiệm do chính quyền Đảng Cộng sản Trung Quốc và quân đội của nó kiểm soát. … Chính phủ Trung Quốc đã phát triển một vũ khí sinh học mới. ”
Bác sĩ, người có bằng y khoa và tiến sĩ nhãn khoa của các trường đại học Trung Quốc, đã trích dẫn các tài liệu quân sự của Trung Quốc để chứng minh cho tuyên bố của mình.
Yan đã được cảnh báo là không được công khai.
“Hãy im lặng, đừng vượt qua lằn ranh đỏ. Nếu không, bạn sẽ biến mất, ”người giám sát của cô tại Đại học Hồng Kông nói với cô vào đầu năm 2020.
Yan đã có thể trốn sang Mỹ — chỉ để phát hiện ra rằng Facebook có trụ sở tại California đang hành động giống như những nhà kiểm duyệt Trung Quốc mà cô đã bỏ trốn.
Tại sao Facebook lại kiểm duyệt câu chuyện của cô ấy? Chúng tôi đã hỏi công ty và họ phủ nhận trách nhiệm với người kiểm tra thực tế:
Cũng giống như tất cả các hoạt động xác minh thông tin, nếu bạn muốn sửa chữa hoặc tranh chấp xếp hạng, chúng tôi yêu cầu bạn liên hệ trực tiếp với tổ chức xác minh thông tin xác thực. Người kiểm tra thông tin của bên thứ ba áp dụng xếp hạng của họ độc lập với Facebook và chịu trách nhiệm phản hồi các kháng nghị. Có thể tìm thấy thêm thông tin về quy trình trong Trung tâm trợ giúp của chúng tôi.
The Daily Signal hiện đang trong quá trình kháng cáo.
Facebook đã sử dụng “xác minh thực tế” để kiểm duyệt nội dung – một mô hình rắc rối hạn chế phạm vi tiếp cận của các cửa hàng như The Daily Signal. Trong trường hợp này, một người kiểm tra sự thật ít được biết đến có tên là Science Feedback đã thay mặt Facebook thực hiện công việc bẩn thỉu.
Bất chấp tuyên bố của nó rằng “COVID-19 rất có thể đã tiến hóa trong các quần thể động vật hoang dã tự nhiên,” vẫn chưa có thỏa thuận ổn định về điểm đó.
Ví dụ, Tổng thống Joe Biden đã không loại trừ nguồn gốc thực sự của COVID-19. Anh giao cho cộng đồng tình báo trách nhiệm tìm ra. Cuộc điều tra kéo dài 90 ngày của nó không có kết luận, “phân biệt xem liệu vi rút có lây lan sang người từ một con vật bị nhiễm bệnh hay từ một tai nạn trong phòng thí nghiệm hay không”, theo Politico.
Trả lời cuộc điều tra, Biden cho biết vào ngày 27 tháng 8:
Thông tin quan trọng về nguồn gốc của đại dịch này tồn tại ở Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, nhưng ngay từ đầu, các quan chức chính phủ Trung Quốc đã nỗ lực ngăn cản các nhà điều tra quốc tế và các thành viên của cộng đồng y tế công cộng toàn cầu tiếp cận nó. Cho đến ngày nay, CHND Trung Hoa vẫn tiếp tục từ chối các lời kêu gọi về tính minh bạch và giữ lại thông tin, ngay cả khi số người bị đại dịch này tiếp tục tăng.
Cố vấn y tế chính của Biden, Tiến sĩ Anthony Fauci, Giám đốc Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia, đã bị các thành viên Quốc hội chỉ trích vì tài trợ cho nghiên cứu “đạt được chức năng” tại một phòng thí nghiệm virus học ở Vũ Hán, Trung Quốc.
Ngay từ ngày 1 tháng 2 năm 2020, Fauci và các quan chức y tế công cộng khác “đóng vai trò then chốt trong việc định hình quan điểm ban đầu của một số nhà khoa học chủ chốt, những người đã xuất bản các bài báo và tuyên bố công khai góp phần chấm dứt cuộc thảo luận hợp pháp về việc liệu một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán “Trung Quốc, có thể đã châm ngòi cho đại dịch COVID-19”, USA Today đưa tin.
>>> 8 điều cần biết về việc COVID-19 bị rò rỉ từ phòng thí nghiệm Trung Quốc
Chỉ trong tuần này, một nhà khoa học Harvard, Tiến sĩ Alina Chan, nói với các thành viên của Quốc hội ở Vương quốc Anh rằng “hợp lý” rằng COVID-19 có thể đã được biến đổi gen ở Trung Quốc.
Yan hầu như không đơn độc với niềm tin của mình về nguồn gốc của COVID-19. Cô đủ can đảm để nói ra và kể câu chuyện của mình. Thật xấu hổ cho Facebook và những tay sai kiểm tra thực tế của nó để kiểm duyệt nó.
CẬP NHẬT — Tháng 12 21: Sau lời kêu gọi từ The Daily Signal, Science Feedback đã thay đổi xếp hạng của nó từ “sai một phần” thành “thiếu ngữ cảnh”.
Xin chào,
Cảm ơn bạn đã đạt ra cho chúng tôi.
Khi xem xét bài viết của bạn, chúng tôi đánh giá nó là Sai Một phần vì nó chứa nhiều thông tin chính xác và không chính xác / gây hiểu lầm. Nhà virus học Li-Meng Yan tuyên bố biết một sự thật rằng “virus không thực sự đến từ tự nhiên; nó đến từ phòng thí nghiệm ”và nó là“ một vũ khí sinh học mới lạ ”. Những tuyên bố này không phải là mới và dựa trên các bản in trước, hoặc các bài báo khoa học được đánh giá không ngang hàng, trong đó cô và những người khác cố tình tìm thấy bằng chứng cho những tuyên bố đó.
Các bản in trước này, được tải lên máy chủ Zenodo vào tháng 9 năm 2020, sau đó đã được nhiều nhà virus học xem xét (xem các báo cáo này của Trung tâm Bảo mật Y tế Johns Hopkins, Bài đánh giá nhanh của MIT Press và National Geographic) và được phát hiện là chứa các khẳng định không có căn cứ và các giả định không chính xác, như đã giải thích trong bài đánh giá của chúng tôi. Trên thực tế, các bản in trước trên Zenodo hiện đang hiển thị một thông báo cảnh báo người đọc rằng thông tin trong đó có khả năng gây hiểu lầm.
Bất chấp tất cả những điều trên, bài báo của bạn đã trích dẫn một cách thiếu cân nhắc những bản in trước này trong tuyên bố sau “Tại Hoa Kỳ, Yan đã xuất bản ba báo cáo lập luận rằng COVID-19 được tạo ra trong một phòng thí nghiệm nghiên cứu ở Vũ Hán, Trung Quốc, với sự chấp thuận của cộng sản. Quân đội Giải phóng Nhân dân của chế độ ”, để lại cho độc giả ấn tượng sai lầm rằng các bản in trước cung cấp thông tin đáng tin cậy hỗ trợ cho các tuyên bố của Yan, trong khi đây không phải là trường hợp.
Bài đánh giá mà chúng tôi sử dụng để gắn cờ bài báo là nhằm cảnh báo độc giả về việc các chuyên gia khoa học nhận thấy tuyên bố của Yan là không có căn cứ và gây hiểu lầm. Điều này rất quan trọng, vì bài báo của bạn không đề cập đến sự chỉ trích sâu rộng mà các bản in trước của Yan đã được các nhà khoa học khác nhận được, mặc dù bạn khẳng định rằng bài báo đã được “kiểm tra thực tế rộng rãi”.
Đánh giá của chúng tôi không tranh cãi kết luận của các cơ quan y tế công cộng và chính phủ Hoa Kỳ vào lúc này, cụ thể rằng chính xác cách thức mà coronavirus SARS-CoV-2 bắt đầu lây nhiễm sang người vẫn chưa rõ ràng. Nó cũng không tranh cãi thực tế rằng một tai nạn trong phòng thí nghiệm dẫn đến nhiễm trùng vẫn là một kịch bản hợp lý cần được xem xét, trong bối cảnh hiện tại không có bằng chứng để loại trừ nó. Nhưng điều rõ ràng là bằng chứng mà Yan đưa ra để hỗ trợ cho tuyên bố của cô ấy rằng virus được biết là đã được thiết kế và là một vũ khí sinh học là không đúng về mặt khoa học.
Sau khi xem xét hướng dẫn của Facebook về cách xếp hạng nội dung đưa ra kết luận không được hỗ trợ bởi các dữ kiện cơ bản, chúng tôi đã cập nhật xếp hạng thành ‘Thiếu bối cảnh’.
Trân trọng,
Nhóm phản hồi Khoa học
Có một ý kiến về bài viết này? Để tắt âm thanh, vui lòng gửi email [email protected] và chúng tôi sẽ xem xét xuất bản các nhận xét đã chỉnh sửa của bạn trong tính năng “Chúng tôi nghe bạn” thông thường của chúng tôi. Hãy nhớ bao gồm URL hoặc tiêu đề của bài báo cùng với tên và thị trấn và / hoặc tiểu bang của bạn.
