Dân biểu Pramila Jayapal, D-Wash., Chủ tịch của cuộc họp kín cấp tiến của Quốc hội, đã đưa ra luật sẽ phù hợp với hệ thống quản lý của quốc gia. Theo dự luật của bà, các quy định chủ yếu sẽ dựa trên các nghiên cứu hỗ trợ việc mở rộng quyền quản lý của các cơ quan chính phủ.
Trong số nhiều điều rắc rối khác, dự luật của Jayapal sẽ yêu cầu các cơ quan công khai nhãn các nghiên cứu và nghiên cứu do các thực thể được quản lý đệ trình và phát triển — bao gồm chủ sở hữu bất động sản, nông dân, chủ xe tải và chính quyền địa phương — là có xung đột lợi ích.
Không rõ nghiên cứu của riêng một người phản ánh bất kỳ xung đột lợi ích nào. Rõ ràng, đó là một xung đột khi nghiên cứu xung đột với lợi ích của cơ quan.
Tất nhiên, không có nhãn xung đột lợi ích nào như vậy cho nghiên cứu từ các tổ chức có khả năng sẽ hỗ trợ các quy định, chẳng hạn như các nhóm áp lực môi trường và các nhà nghiên cứu nhận tài trợ từ các cơ quan.
Nhãn xung đột lợi ích này, cùng với các khía cạnh khác của luật pháp của Jayapal, sẽ không khuyến khích những người chịu sự quản lý của các cơ quan liên bang thậm chí gửi bình luận về các quy tắc được đề xuất.
Quá trình lấy ý kiến công chúng là cơ hội để người Mỹ cung cấp phản hồi cho các cơ quan chính phủ để họ có thể giáo dục các quan chức về tác động của các quy định của họ. Đây là cơ hội để các nhà quản lý nghe ý kiến từ những người có kinh nghiệm thực tế và quan điểm thực tế về cách các quy định sẽ ảnh hưởng đến người Mỹ.
Nếu có ít sự tham gia của cộng đồng hơn, các cơ quan sẽ không nhận được lợi ích của các phân tích và quan điểm quan trọng có thể cải thiện các quyết định quản lý của họ.
Trong nhiều năm, những người bảo thủ đã cố gắng mang lại cho công chúng tiếng nói lớn hơn trong quá trình quản lý. Điều này bao gồm các nỗ lực minh bạch để đảm bảo công chúng có tiếng nói về khoa học và dữ liệu cung cấp các quyết định quản lý.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường của chính quyền Trump đã hoàn thiện một quy tắc sẽ giúp đảm bảo rằng công chúng có thể truy cập vào dữ liệu và khoa học cơ bản cung cấp thông tin cho các quyết định pháp lý. Ai đã phát triển các nghiên cứu sẽ không quan trọng; quy tắc yêu cầu sự minh bạch và công chúng sẽ có thể đánh giá tốt hơn cách các cơ quan đưa ra các quyết định quản lý.
Bên trái có ủng hộ nỗ lực này không? Dĩ nhiên là không.
Nó đã chiến đấu với quy tắc, và quy tắc không còn tồn tại. Thay vào đó, như đã thấy trong dự luật của Jayapal, phe tả dường như muốn các cơ quan có thể sử dụng bất kỳ khoa học nào họ có thể, miễn là khoa học hỗ trợ cho mục tiêu của họ. Cánh tả sẵn sàng hạn chế khả năng của những người phản đối mục tiêu của họ trong việc đưa ra các ý kiến pháp lý và có tiếng nói có ý nghĩa.
Nhưng làm lạnh tiếng nói của người dân là một khía cạnh chính của nhà nước hành chính ngay từ đầu. Những người tiến bộ từ lâu đã thúc đẩy các nhà kỹ trị ra lệnh cho cuộc sống của người Mỹ, khi Quốc hội đứng ngoài cuộc đã từ bỏ quyền lập pháp của mình.
Điều này cần phải thay đổi.
Vì lý do chính đáng, mối quan tâm về nhà nước hành chính thường tập trung vào số lượng và phạm vi các quy định. Nhưng đây là một triệu chứng của một vấn đề lớn hơn nhiều. Thông qua nhà nước hành chính ngày càng phát triển, người dân Hoa Kỳ đã mất đi đáng kể và ngày càng mất đi tiếng nói của họ trong các chính sách ảnh hưởng đến cuộc sống của họ.
Nhiều người bên trái có thể muốn biến quốc gia này thành một nền kỹ trị với các “chuyên gia” của họ điều hành chương trình, như trong một quốc gia xã hội chủ nghĩa.
Nhưng đây là Hoa Kỳ, một hệ thống đại diện của chính phủ, và những người bảo thủ nên đấu tranh cho những thay đổi đầy tham vọng để đưa trở lại chính phủ đại diện, nơi các nhà lập pháp, chứ không phải các quan chức, đưa ra các quyết định chính sách.
Những người bảo thủ nên tỏ ra phẫn nộ trước tình trạng hành chính hiện có và các quy tắc của trò chơi đã cho phép nó trở thành người khổng lồ như ngày nay. Các quy tắc của trò chơi phải thay đổi trở lại để chính phủ đại diện được khôi phục.
Những người theo chủ nghĩa cấp tiến muốn các quan chức chính phủ, chứ không phải đại diện dân cử của người dân, đưa ra các quyết định chính sách ảnh hưởng đến cuộc sống của người Mỹ. Họ dường như không muốn bất cứ điều gì hoặc bất kỳ ai, đặc biệt là những người dám không đồng ý với họ, cản trở các chính sách và mục tiêu ý thức hệ cực tả của họ.
Các nhà hoạch định chính sách nên đảm bảo rằng Quốc hội, chứ không phải các cơ quan quan liêu, mới là nhà lập pháp.
Hơn nữa, khi các cơ quan ban hành quy định cần có thẩm quyền theo luật định rõ ràng và minh bạch. Và bất kỳ ai — bất kể quan điểm hay hệ tư tưởng — đều có cơ hội như nhau để được lắng nghe tiếng nói của mình trong quá trình xây dựng quy tắc.
Có một ý kiến về bài viết này? Để tắt âm thanh, vui lòng gửi email [email protected] và chúng tôi sẽ xem xét xuất bản các nhận xét đã chỉnh sửa của bạn trong tính năng “Chúng tôi nghe bạn” thông thường của chúng tôi. Hãy nhớ bao gồm URL hoặc tiêu đề của bài báo cùng với tên và thị trấn và / hoặc tiểu bang của bạn.
